古人一贯重视文章中的说理，杰出文艺理论家刘勰指出：“论如析薪，贵能破理”。意思是说，“作者论辩问题，必须依照事物原本的道理去剖析是非，辨明曲直，才能钻坚求通，钩深取极，使问题迎刃而解。就像劈柴，只能依照树木的自然纹理下斧，才能斧到薪裂，事半功倍。”就新闻评论写作而言，要写出一篇上佳之作，不仅要有好的选题、好的立意、好的结构，还要有好的说理。新闻评论中的说理，指的是运用议论的表达手段论证某个观念、揭示论点和论据之间的逻辑关系。

       说理是要讲究方法、讲究艺术的。没有方法、不讲艺术地进行说理，评论就容易写得死板干枯、淡乎寡味。清代刘熙载说：“叙事要有法，然无识则法亦虚。论事要有识，然无法则识亦晦。”这里的“法”是个抽象概念，而非指论事必须遵循某个固定的具体的法则。正如宋代黄庭坚说：“老夫之书，本无法也。”元代揭曼硕说：“学问有渊博，文章有法度。”元代郝经说：“文有大法，无定法。”意思是，文章有不同的写法，无一定之规；但是写文章的一般规律，即文章的“常法”，还是可以总结出来的。笔者认为新闻评论写作的“常法”则是说理的创新艺术。
       今天，人们需求的独特化和多样化已成为一种不可遏制的普遍趋势。“喜新厌旧乃人之恒情，除旧布新实进化之道”，新闻评论同样要与众不同，甚至标新立异。新闻评论体裁的发展怎样才能经受住市场经济的考验，并更多地造福于社会呢?惟有锐意创新以满足读者日趋独特化、多样化的需要。
       刘勰将说理比作劈柴，认为可贵的是能准确地劈在纹理上。一些评论，虽有正确新鲜的观点，却没有成功的论证，说理如隔靴搔痒，在感到无话可说或不知从何说起时，就以“这无疑是正确的”、“道理是不言而喻的”、“这将为人民所唾弃”之类的话代替说理，言语生硬、无味。善于说理确实是写好新闻评论的重要一环。说正确之理，说辩证之理，说有针对性之理，说新鲜独特之理，说简捷明白之理等等皆为善于说理。其中以融创新艺术于说理之中，说新鲜独特之理为时务所需，是当前新闻评论写作中最需改进之处。

　　一、创新切入论理方式

        创新艺术在新闻评论说理中的首要体现是切入方式的创新。惯常的说理，针对选题开门见山地议论，从正面展开，不用迂回，不靠依托。这种单刀直入的切入方式紧扣主题，与评论的战斗性相符合，因而经常使用。其实很多时候，为了突出论点或达到某种效果，评论说理的切入完全可以加以变化。
        对所评论的对象，想要贬抑却由褒扬切入，想要褒扬却由贬抑切入，都能产生反衬作用，给人留下深刻的印象。例如，2005年4月3日《人民日报》第一版刊登了梁野写的一篇评论《扫墓观念宜更新》采用了欲抑先扬的切入方式。文章起首：“近日返乡，发现一些地方扫墓祭祖方式有了新变化。只见薄酒一杯，果盘若干，而后植树一棵，简洁而不失庄重。清明扫墓祭祖，寄托哀思，缅怀先人，古来有之。”肯定了“扫墓祭祖”的积极意义。往下却语锋一转：“然而，在不少地方，这项活动有些庸俗化了。烧香放炮，惊天动地。鸡鸭鱼肉，不厌其精。有的还大烧纸扎车马、侍女和各色冥币。甚至那小小的坟头，竟然也成了某些人争富比阔、传播迷信的‘舞台’。这不仅加重了自身的经济负担，还污染空气，甚至引起山林火灾。”这个大起大落表明作者是从特定角度出发，重新认识“扫墓祭祖庸俗化现象”的利与弊。扬抑之间，笔锋一转，为说理的展开铺出一条新颖广阔之路。
       大多数新闻评论都有各自的新闻由头，如果在新闻由头之后，由反方向切入议论，颇能给人新颖之感。2005年8月14日《光明日报》上的一篇评论《如此“教育”不可取》(作者：宋晓梦)即属此类。标题中的“教育”指什么，文章开头有交待：“夏夜，外出散步。路左边是尚未竣工的大学生宿舍，路右边是施工队住的工棚。一对中年夫妇带着孩子走在前面。父亲一手拉着孩子，一手向左边一指：‘看见没有?好好学习将来住这边，’接着又向右边一指：‘不好好学习将来住那边!’两句话把前后散步的人都逗笑了，纷纷称赞这位父亲‘教子有方’。”这么一句父亲教育子女的话，如何看待，作者接着逆向切入，摆出自己的观点：“走在后边的我心中却不禁五味杂陈：是的，人们早就感到，生活在北京、上海等等大城市的许多孩子学习动力不足，不刻苦、不勤奋几是通病。家长们希望孩子能够理解社会的竞争，生活的压力，付出才能获取，知识能够左右命运这些道理，其用心良苦值得同情，望子成龙可以理解。但是，用‘好好学习可以上大学，不好好学习只能当民工’这样的理念教育孩子，看似实际，却在潜移默化中渗透了不少副作用。”
       逆向切入是一种打破常规的思维方式，自然能够收到异于常规的效果。由于社会总会存在这些那些的问题，很多现象于人民不利、于社会发展不利，读者企盼着来自这些现象对立面的抨击的声音，逆向切入针时弊的评论就必然会受到读者的欢迎。
       逆向切入还有另一层含义，另一种表现方式。一些传统说法经过数千年的锤炼，固定下来深入到人们的日常生活中。一旦打破，根据需要加以另一种诠释，惊异之余人们会觉得新鲜特别，原来这句话还可以作如此解释。见于2005年9月5日第一版《人民日报》的《“爱富”不能“嫌贫”》(作者：毕军生、午言)就很好地实践了这一点。文中所说的“嫌贫”是指银行对小客户采取了“限时限地”的服务方式，“爱富”专指只受理3000元以上的业务。文章涉及之处皆是银行业务有关术语，原本难有贴近生活的吸引力。作者独辟蹊径，大胆地将“嫌贫爱富”这句成语改用后作标题，打开了全文。许多对评论所议对象不感兴趣的读者也饶有兴致地读完此文，看看这个“爱富”是如何不能“嫌贫”的。逆向切入出人意料的效果即在于此。
       韩愈曰：“惟陈言之务去，乎其难哉!”④可见创新之难。但细细推敲起来，说理的创新还是有很多方法的。每篇新闻评论，有针对性地选用一法或几法，灵活加以运用，文章自会添色不少，说理的深度、广度和形象性方面也都将有所提高。

　　二、巧喻论理法

       在我国古代许多典籍中，有关比喻的论述，可谓不胜枚举，如  “辟诸，举物而以明之也。”“谈说之术，分别以喻之，譬称以明之。”“假象取耦，以相譬喻。”“夫譬喻也者，生于直告之不明，故假物之然后以彰之。”“诗之失比兴，非细故也。比兴是虚句活句，赋是实句。有比兴，则实句变为活句，无比兴，则实句变成死句。”甚至宋代有位诗人说得更绝对，他认为没有一首好诗不是用比兴的。
       新闻评论涉及的有时是一些人们比较生疏的抽象的道理，这时在说理过程中，由于新闻评论写作者善于在适当火候插入一两句比喻，巧妙地运用人们比较熟悉的通俗易懂的事物、典故作比喻，顿时好像在一碗鸡汤里加入适量的盐——从而提味了!又如一阵春风，突然在光秃的枝头上绽开了一朵蓓蕾，令受众怪眼养的!这样可以一扫枯燥、严肃之气，达到喻理法合、虚实相行的效果。
       2005年9月29日《解放军报》第6版刊用了陈冉伟写的评论《多伸“拇指”少用“食指”》是成功的一例。原文如下：“曾经读到这样一个故事，有个妈妈在厨房洗碗，她听到孩子在后院蹦蹦跳跳玩耍的声音，便对他喊道：‘你在干嘛?’孩子回答：‘我要跳到月球上!’妈妈没有批评孩子，骂他小孩子不要胡说之类的话，而是伸出拇指夸赞道：‘好!可是不要忘记回来喔!’这个小孩后来成为第一位登陆月球的人，他就是阿姆斯特朗。
       “生活中，人们普遍重视别人对自己的看法和态度。在自己取得进步和成绩时，渴望别人伸出拇指赞赏、表扬，即使在犯错误时，一般也不希望别人用食指指着自己大发雷霆。对人伸‘拇指’还是用‘食指’，其实是一种工作方法，伸‘拇指’是让我们多看到同志身上的亮点，对同志多些表扬、鼓励和肯定，真心帮助同志进步；而用‘食指’，则是指一些同志盛气凌人，抓住别人的错误和缺点指指点点、甚至一棍子打死。
       “俗话说‘金无足赤，人无完人’，每个人身上都有缺点和不足，只盯着同志身上的缺点看，缺点就会越看越大，不注重批评方法，问题就会越批越多。人都是有自尊心的，如果一个人常常被别人点出缺点、忽视优点，便会使自尊心受到伤害，怀疑自己的能力，产生自卑心理，丧失进取心，更有甚者产生逆反心理，与说话‘难听’的干部产生矛盾，使同志间关系受到损害。
       “对同志的优点和进步，应该多表扬、鼓励、肯定；对同志的缺点和不足，应该本着与人为善的态度，在入情入理的批评后，也不忘对其优点进行一番表扬，真诚地说声：‘你能行!’如此，就会帮助对方树立信心，有利于他的成长进步，使他的缺点越来越少，亮点越来越多。并且，在大家互相帮助、互相鼓励、共同进步中，同志间的友谊也会越来越深。
        “当然，多伸‘拇指’，少用‘食指’，不是让我们发表廉价的表扬，而是要真心帮助同志树立自信，关心他们的成长进步，把伸‘拇指’变成融洽同志关系、促进部队建设的有效方法和手段，把思想政治工作真正做到同志们的心坎上。”
       作者将伸“拇指”作表扬喻、将用“食指”作批评喻，或许前无古人，但个中的形象贴切，只有与作者持同样观点的读者才能深深地感受到。文中将“拇指”、“食指”的比喻完全与所说问题融于一体，论述起来显得轻松自然，避免了分门别类、就事论事的苦论，去掉了艰涩、生硬的成分。读后的感觉如同与朋友聊天一样过瘾、畅快。说理比喻的“新”与“巧”紧密相联，是不可分的两个方面。“巧”的首要之点是所设立喻的贴切，也就是“喻”与“理”之间必须是人们所能理解，并能接受的相似点。说理时将这一相似点揭示出来，人们就能由此及彼、由喻及理，从生动的形象中认识抽象的道理。除所喻对象和喻体为新外，“新”还有另一种含义：对已被人们熟知的喻体重新诠释，赋予新意义，或通过改造喻体让它呈现出人们既熟悉又陌生的风貌。喻论有大喻、小喻之分，上面贯通全文的比喻是大喻。当论到具体某事，不妨打个比方，利于更形象自然地说理，这就是小喻。翻翻报纸上新闻评论，小喻比比皆是。

　　三、摹状论理法

       摹状法原为文艺作品中常用的表现方法，它是通过形象描写来反映思想和感情的重要手段。作为一种创新手段，摹状法运用在新闻评论的说理中无疑会增强形象性与可读性。评论说理时所应批驳对象，如果苍白单薄将影响到整篇文章的战斗力。先把靶子立得生动、逼真，一派丑恶嘴脸勾勒得栩栩如生，当然还有对正面形象的描绘，摹状法可以很好地做到这些。
       新闻评论《一窝蚂蚁与一条直线》中有这么一段摹状描写：德国科学家斯坦门茨经过周密的检查和计算，用粉笔在电机外壳上画了一条线，然后说：“请打开电机，沿线将里面的线圈减少16匝”，照此实施，手到病除。斯坦门茨要一万美元，经理愕然，让其填材料费用单，他写道：“画一条线，一美元；知道在什么地方画线，9999美元。”这件事发生在19世纪初，该文作者想必不会亲临现场，目睹此景，但他根据事件的大致经过和说理的需要推理想象当时情景，也不会有多少读者直斥其伪。服务于说理的适当摹状起的就是增强讽刺效果和文章可读性的作用。再如获奖新闻评论《当不上驸马不能不娶妻》，文中有两处言语摹状：“攀不上高亲怎么办？一位村办厂长说得好：当不上驸马不能不娶妻。厂长开玩笑说：‘我们小夫小妻日子还挺不错哪!’”该文论述乡镇企业在经济联合中不能只想攀高亲，和全国重点企业、科研机构挂钩，也应该根据现实情况和其他乡镇企业、专业户等横向联合。作者从一片呼喊联营的大趋势中，顶“风”相向，发现这一不良倾向，眼光创新独特，加上说理时适当采用言语摹状手法，使文章在立论和说理艺术上皆有独到之处，因而获得当年全国广播好新闻二等奖。
       摹状法种种，分为个人摹状、群像摹状、神态摹状、言语摹状、心理摹状、行为摹状等。在新闻评论写作中，摹状法可单用，也可合用，主要根据说理的需要，视实际情况而定。

　　四、对比法论理

       两个外形相似意义相反的词连在一起，带给读者的是强烈对比产生反差的长久回味。无论其中一词是作者从另一词派生出来还是两词皆为派生杜撰之词，对比两词蕴含的辩证关系和深刻含义都使这个创新具有深刻性。对比论理法可以把某种事物(观点)与其他相同条件的事物(观点)加以对比，以突出这种事物(观点)的特点，揭示其本质；它也可以将某种事物(观点)涉及的各个方面加以对比，从而产生主次、正反、正误相互映衬，泾渭分明的效果。有时，这个对比，就直接体现在评论的标题中。
       2005年8月5日新华网播发作者彭联联写的《“官喇叭”为何抵不过“民喇叭”》就是一篇战斗性极强的新闻评论，全文充满了两种观点激烈对立斗争的火花和辩证说理的智慧，善于创新的作者抓住两种观念的对立，让他们在说理中直接斗争。
       请看原文：“河北省肥乡县北营村近年来先后树起了四个大喇叭，其中三个大喇叭是由村干部安装的，另外一个喇叭是由一个名叫王福臣的村民树起的。四个大喇叭长期对立，村干部的喇叭虽然多，但许多村民不欢迎，在村里长期抵不过王福臣的喇叭。”(据8月4日新华网)
       村干部树起的“官喇叭”是由乡党委授权的，具有合法性；而村民王福臣树起的“民喇叭”属个人行为，是有关规定不允许的。可在村民的心目中，“民喇叭”比“官喇叭”更有权威、更有吸引力。这是因为“官喇叭”虽然合法，可实际上传递的仅仅是干部的声音，变成了村干部贪赃枉法、欺压群众的工具；而“民喇叭”虽然不合法，但它被用来为群众服务、解疑释惑、传达党和政府政策的。
       “官喇叭”代表官权，“民喇叭”折射民意。官权只有与民意协调一致的时候，才能获得群众的认可和支持。我国农村普遍实行村民自治制度，村民自主推选出自己拥戴的村干部，也可以罢免自己不满意的村干部，这种体制能够促使村干部真心实意为村民服务。可北营村所属的旧店乡乡党委在治理北营村的混乱局面时，不是积极组织村民选举，而是将该村分为3个片，并对每一个片指定片长。“钦定”的片长不对村民负责，也就无心为村民服务，官权与民意产生了严重的割裂和失衡。
       村干部拥有合法的喇叭，这是他们的权力象征。本来，村干部的权力是应该用来为村民服务的，可是，由乡党委任命的村干部本着“当干部就是为了挣钱”的不良动机，把权力异化成了为自己捞取利益的资本，不仅通过喇叭任意篡改、歪曲党和国家的政策，而且动辄骂人打人。原本合法的权力行使的却是违法犯罪的勾当。错位的官权不被群众所认可，代表其意志的喇叭当然不会受欢迎；村民王福臣虽然没有法定的权力，“民喇叭”也没有合法的身份，但是他通过喇叭义务为村民服务，与欺压愚弄群众的人和事作斗争，这些做法符合民意，于是获得了村民的承认和拥护，其喇叭自然对村民有较强的感召力、影响力。
       三个合法的“官喇叭”抵不过一个不合规定的“民喇叭”，这一事实生动地说明，各级政府和干部，特别是基层乡镇政府与干部，只有代表人民群众的根本利益，才会被人民群众所拥护，否则，就会失去群众基础，被群众所抛弃。这是值得我们深刻思考的。
       新闻评论《“官喇叭”为何抵不过“民喇叭”》没有引经据典，没有长篇大论，不一味抬高自己观点或一味贬低需批驳的观点，而是从现实出发，将两者摆出来，通过对比将这正确的观点表达得通俗浅显，使人一看就懂，由此得到启发，受到教益。客观公正的说理以之为基础，在直接冲突对比中由读者扬此抑彼。从本质上讲，贯穿着这个对比的说理过程，也是一个创新思维作用的过程。
       对比论理法的运用还应注意根据论证的需要，恰当地选择对比的对象，而且对比的几种事物(现象)或几个方面应具有某种联系，即其性质、特征或相同、或相似、或相异、或相反。总之，不能随意将风马牛不相及的东西硬凑在一起对比，或者不顾议论的需要为对比而对比。

　　五、跌宕曲折法

       新闻评论的说理要想有人看、愿意接受，必须对“严肃性”的真义重新理解。说理最忌讳板着面孔、四平八稳地说教，应有起有伏，可进可退，或刺或骂，变化多端，迥环跌宕。林放同志写过一篇文章《难得糊涂》，刊于1990年5月18日《新民晚报》，正是采用跌宕曲折法的好评论，请欣赏原文：
       听到有这么三句的“悄悄话”：见人用权得利你别生气。自己无权吃了亏也别丧气。一旦有了权就别客气。三句话，听起来令人吃惊。综合起来，是属于什么样的心态呢?是一种怎么样的世故人情呢?忽然想到，这就是所谓“难得糊涂”啊。见人以权谋私，你生气吗?你生气又有什么用?睁一只眼闭一只眼也就过去了，“难得糊涂”啊!见到别人得利而自己却没有份，吃亏了，又怎么样?唉声叹气有什么用?谁叫你无权呢?吃亏就是便宜，这里就用得上精神胜利法，“难得糊涂”啊!最后，一旦自己有了权，这可是大事情。怎样用好这个权呢?“有权不用，过期作废”呀，你还是洁身自爱，激浊扬清呢?还是随浊流而扬其波呢?机不可失，别客气了，“难得糊涂”啊!
       上面三句话，本来是见不得人的，只能是关起门来的私房话或床头话。三句话并起来就是“难得糊涂”四个字。
　　“难得糊涂”大概是旧名士郑板桥首倡的。他愤世嫉俗，看不惯世态炎凉，人情淡薄，因而玩世不恭地来个“难得糊涂”，寄托着悲痛、牢骚和幽默。
　　单是悲痛和牢骚还不要紧，怕是糊涂下去就会变成冷漠与麻木，形成一种社会忧郁症。
　　一定要治好这种“难得糊涂”的忧郁症，把冷却的心热起来，把泄了的气鼓起来，“天下兴亡，匹夫有责”，不许再糊涂了。
　　林放是我国杰出的新闻工作者、著名社会活动家和杂文家赵超构的主要笔名，他在《难得糊涂》一文说理时谈笑风生，而非绷紧弦，一会儿发现这个现象：“听到有这么三句‘的悄悄话’”；一会儿解剖这个现象：“见人以权谋私，你生气吗?你生气又有什么用?睁一只眼闭一只眼也就过去了，‘难得糊涂’啊!见到别人得利而自己却没有份，吃亏了，又怎么样?唉声叹气有什么用?谁叫你无权呢?吃亏就是便宜，这里就用得上精神胜利法，‘难得糊涂’啊!最后，一旦自己有了权，这可是大事情。怎样用好这个权呢?  ‘有权不用，过期作废’呀，你还是洁身自爱，激浊扬清呢?还是随浊流而扬其波呢?机不可失，别客气了，‘难得糊涂’啊!”一会儿讲一番这个道理：“上面三句话，本来是见不得人的，只能是关起门来的私房话或床头话。三句话并起来就是‘难得糊涂’四个字。”一会儿又到另一个事上去：“‘难得糊涂’大概是旧名士郑板桥首倡的。他愤世嫉俗，看不惯世态炎凉，人情淡薄，因而玩世不恭地来个‘难得糊涂’，寄托着悲痛、牢骚和幽默。”看上去，似乎有点走题。其实不然，恰恰由于经过这一番谈笑自如、跌宕曲折的话，借题发挥，寓庄于谐，造成一种幽默感，打开了人们的眼界，讲清了问题的实质：“单是悲痛和牢骚还不要紧，怕是糊涂下去就会变成冷漠与麻木，形成一种社会忧郁症。一定要治好这种‘难得糊涂’的忧郁症，把冷却的心热起来，把泄了的气鼓起来，‘天下兴亡，匹夫有责’，不许再糊涂了。”虽则作者不曾板起面孔，严词训斥，但是却下了一场毛毛雨，巧妙地对那些不良现象善意地打了几下板子，对犯错误的人刮了几下鼻子，犯错的人看了以后出一身冷汗再扪心自问。
　　说理的创新还有几个前提。新闻评论说理创新的一个前提是注重调查研究，尤其是确定论点后的研究工作。要在自己的评论中把论点充分展开，必须对自己所要论证的问题作充分的调查和研究。由于世界上的事物是互相联系，研究某事物时就必须由此及彼，拓展视野触及相关的其它事物；由于通常看到的只是事物的表象，事物的本质掩藏在现象深处，研究就必须由表及里；由于事物发展都有历史原因和发展前景，研究就必须由近及远，追溯历史渊源、预测发展前景，使说理更丰满、更深入。无论由此及彼、由表及里还是由近及远都是由少到多的过程。当我们对说理对象有了比较多的感性认识以后。才可能在认识上来一个飞跃，上升到理性阶段。这时候再来看那些纷繁的现象，就有了新的领悟，往往能从中看到过去看不到的东西。在这种认识境界中拿起笔，不但不愁没有话说，而且能够言简意赅，鞭辟入里。从本质上讲，任何创新皆源于对事物的深刻认识。新闻评论说理创新的另一个前提是说理必须有的放矢，议无虚发。怎样强化评论的针对性呢?第一，要针对新闻材料而议，引用新闻材料来作说理的依托，不宜凭空而发，而要针对事例。做到：依托事例，又深化事例；依托个别，却评及一般。第二，要针对现实情况而议。社会现实是发展变化的。那么，今年写的评论与去年写的评论虽然讲的是同一个道理，但针对的现实却有所不同，因而议论的角度、重点以及一些具体提法等应有所变化。如果总是评老话题，说空道理，可读性就差了。第三，对准“焦点”而议。新闻评论的说理如果只是大方向正确，而没有调好“焦距”，对准焦点，也难以议在实处。因而议时要扣准“要害”，要言不烦，“箭中靶上”。       （作者单位：江苏省通州市广播电视局）